Ξανά στον Άρειο Πάγο η υπόθεση Ψωμιάδη

Μέσα σε δέκα μήνες ο Παναγιώτης Ψωμιάδης, ή πιο σωστά η καταδίκη του τέως περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, απασχολεί για δεύτερη φορά τον Άρειο Πάγο.

Υπενθυμίζουμε πως ο κ. Ψωμιάδης είχε καταδικαστεί για την υπόθεση μεγάλης μείωσης προστίμου σε πρατηριούχο υγρών καυσίμων, από το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης σε φυλάκιση 12 μηνών με τριετή αναστολή για παράβαση καθήκοντος.

Η παράβαση καθήκοντος ανάγεται στο ότι καθ’ υπέρβαση της διακριτικής ευχέρειας της εξουσίας του μείωσε σε 5.000 ευρώ πρόστιμο των 89.000 ευρώ.

Το πρόστιμο είχε επιβληθεί σε πρατηριούχο υγρών καυσίμων, ο οποίος φέρεται να είχε νοθεύσει καύσιμα, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί η νομαρχία.

Τον Ιανουάριο του 2012 ο τέως περιφερειάρχης είχε ασκήσει αναίρεση στον Άρειο Πάγο κατά της καταδικαστικής απόφασης και οι αρεοπαγίτες έκριναν δεκτή την αίτηση του.

Τότε είχαν παραπέμψει τον κ. Ψωμιάδη σε νέα δίκη ενώπιον και πάλι του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Όπως και έγινε.

Ο κ. Ψωμιάδης δικάστηκε για δεύτερη φορά από το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης και πάλι όμως είχε καταδικαστεί με την ίδια ποινή, δηλαδή φυλάκιση ενός έτους με τριετή αναστολή, για τη μείωση του επίμαχου προστίμου.

Άσκησε εκ νέου αναίρεση στον Άρειο Πάγο και την Τετάρτη συζητήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο η νέα αίτηση.

Οι συνήγοροί του, Αντ. Φούσας και Χρ. Μυλωνόπουλος υποστήριξαν ότι ο κ. Ψωμιάδης, επειδή δεν είχε τις απαιτούμενες νομικές γνώσεις, δεν κινήθηκε κατά την κρίση του, αλλά ακολούθησε τις οδηγίες της νομικής υπηρεσίας της Νομαρχίας, οι οποίες και ήταν πως δύνατι ο νομάρχης να προβεί στη μείωση του προστίμου.

Ακόμη οι δύο δικηγόροι υποστήριξαν ότι ο κ. Ψωμιάδης με τη μείωση του προστίμου δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας που είχε.

Και αυτό γιατί το πρόστιμο των 5.000 ευρώ που τελικά επέβαλε είναι πολύ μεγαλύτερο από το ανώτατο πλαφόν που προβλέπει η σχετική νομοθεσία για τις ανάλογες περιπτώσεις.

Ακόμη τόνισαν οι συνήγοροι, ο κ. Ψωμιάδης έλαβε υπόψη του την άθλια οικονομική κατάσταση του πρατηριούχου, αλλά και το μεγάλο πρόβλημα υγείας που αντιμετώπιζε από το όποιο και τελικά κατέληξε.

Με αυτά και μ' αυτά, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας πρότεινε να γίνει δεκτή η αίτηση και να αναιρεθεί για δεύτερη φορά η καταδικαστική απόφαση λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας.

Παράλληλα, ο αντεισαγγελέας τόνισε ότι δεν υπάρχει αιτιολογία για τη στοιχειοθέτηση του δόλου.

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.